Решение споров

24.05.2015 Решение споров

В наши дни стало популярно разговаривать о медиации. Тем не менее, использовать медиацию в практической деятельности в большинстве случаев компании не торопятся.

Давайте разберем по каким причинам это происходит и насколько необходимо привлечение медиатора для разрешения споров.

Почему данная технология не получила большого распространения?

В России участие профессионального посредника в переговорах не является чем-то новым. Почти во всех сложных конфликтах участники привлекали арбитра, который благодаря мудрости или своему статусу мог уладить спор.

Тем не менее, большого увеличения ситуаций использования медиации не наблюдалось даже после подписания в начале 2011 года Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)»

Привлечение профессионального посредника в переговорах встречает множество преград, в первую очередь, психологических. Какие же стереотипы мешают участию профессионального посредника?

Во-первых, есть мнение, что не стоит «выносить сор из избы».

Любой предприниматель пытается не говорить о конфликтах, чтобы не дать поводов для отрицательных отзывов среди контрагентов и партнеров. Но с другой стороны, если спор не улажен, а также выходит в судебную плоскость, понятно, что это подвергнется гораздо большей огласке.

Посредник в этом случае поможет уладить спор до суда и уберечь престиж сторон.

Во-вторых, многие считают, что медиация стоит дорого и, в действительности, это неоправданные издержки.

Трудно с этим не согласиться, так как услуга любого специалиста стоит своих денег. Но возможность прийти к взаимовыгодному и быстрому соглашению – это главный плюс медиации.

Ясно, что в этой ситуации медиация в любом случае будет экономичнее, чем долгий судебный процесс.

Так же нередко считается, что медиатор является ненужным человеком в конфликте, ведь никто не мешает участникам спора самим все уладить.

Однако тогда не понятно, как стороны оказались в данном длительном конфликте?

Опыт арбитражного управления показывает, что настоящая причина банкротства организации – спор – реальный либо ожидаемый. Согласитесь, что не составляет труда предсказать реакцию кредитора, если должник не имеет возможности отдать долги.

Однако что-то препятствует продуктивному диалогу, и вот итог – одна из сторон объявляет себя банкротом. Вот почему вся часть банкротств в нашей стране как раз и показывает ту глубину этой проблемы.

В-третьих, это конфликт интересов.

Естественно, подразумевается конфликт интересов юриста и медиатора, даже если данные две профессии могут уживаться в одном человеке.

Не секрет, что юристы составляют большинство из специалистов, которые являются медиаторами. Тем не менее, быстро разрешить проблему в подобной ситуации – редко бывает выгодно. Посудите сами, если юрист справился с конфликтом быстро, то, вероятно, и проблема была не сложной. Из этого следует, что и оплата должна была быть маленькой.

Вот почему споры тянутся годами, увеличивая затраты на их осуществление. Но тогда почему предприниматели идут на это? Скорее всего, пытаются склонить чашу в свою сторону в результате финансовых и эмоциональных соображений.

Выходит такое своеобразное «денежное» наказание для тех, кто не хочет договариваться.

В-четвертых, стороны не собираются передавать решение вопроса третьей стороне, ведь не известно, в чью пользу она его решит.

Отличие производства в судах от медиации – то, что в ходе медиации лишь у сторон имеется право на решение спора.

Речь о том, что только участник спора принимает любое решение – как окончательное, так и предварительное. Медиатор – это специалист, который организует диалог без возможности принятия каких-либо решений.

С этой точки зрения, медиация – это лучше прогнозируемая процедура, нежели любой суд.

Если Вам понадобилась помощь профессионального медиатора, то советуем перейти по ссылке для получения более подробной информации.

Возврат к списку