Есть ли у саморегулирования перспективы? Заметки очевидца.

11.02.2014 Есть ли у саморегулирования перспективы? Заметки очевидца.

«10» февраля в рамках «Недели российского бизнеса» состоялся Второй всероссийский форум саморегулируемых организаций «Саморегулирование в России: опыт и перспективы развития».

Я как руководитель компании, которая непосредственно участвует в реализации на практике тех принципов саморегулирования, о которых вели речь докладчики, не мог упустить шанс принять участие и воочию услышать мнение тех, кто стоял у истоков саморегулирования в России. Вернее, по меткому замечанию Плескачевского В.С., тех, кто стоял у истоков возвращения саморегулирования в Россию, поскольку как утверждал оратор, саморегулирование в России как форма организации участников производственных отношений имела место быть в истории нашего государства.

Компания «Банкротство плюс» занимается банкротством. Поэтому мне как участнику форума, в первую очередь, были интересны перспективы института саморегулирования в банкротстве и как это отразится на статусе арбитражного управляющего.

Форум организован Российским союзом промышленников и предпринимателей и его состав поистине впечатляет. Основными докладчиками форума были г-жа Набиуллина Э.С., Шохин А.Н., Плескачевский В.С. – полагаю, что эти фамилии широко известны всем, кто связан с проведением процедур банкротства. Кроме того, Государственную Думу представлял председатель профильного комитета по вопросам собственности Гаврилов С.А. Федеральная налоговая служба как основной кредитор в делах о банкротстве была представлена г-ном Наумчевым Д.В.

Среди его участников замечены представители Совета Федерации РФ, сотрудники министерств и ведомств, руководители многих саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, оценщиков и других сфер деятельности, представители таких компаний как Аэрофлот, Лукойл, РЖД, PricewaterhouseCoopers, сотрудники Торгово-промышленной палаты РФ и многих других организаций. Скажу честно, самих арбитражных управляющих было очень не много, чему я был несколько удивлен.

Но может быть на то была своя причина? Верят ли сами арбитражные в перспективность института саморегулирования? Считают ли они саморегулируемые организации именно добровольной формой объединения или «навязанной» сверху? Чувствуют ли они на практике тот положительный эффект, о котором говорили докладчики?

Как отмечено одним из докладчиков форума, саморегулирование в России перешагнуло пятилетний рубеж, а в сфере несостоятельности (банкротства) – незаметно пробежали уже 10 лет, поэтому есть основания подводить итоги.

Несмотря на позитивный настрой, и веру многих участников форума в наше саморегулируемое будущее, я, как практик в сфере банкротства, не услышал тех конкретных положительных результатов, которые достигнуты за 10 лет.

На форуме прозвучало авторитетное мнение-опасение, которое заключалось в том, чтобы СРО не превратилось в дополнительный административный барьер, который будет лишь обеспечивать частный поток операторов.

Действительно, практикам необходимо понимать и осознавать перспективу саморегулирования с точки зрения гарантий того, что это выраженное на форуме опасение не будет реализовано.

Действительно, вопрос именно в гарантиях – гарантиях законодательного и организационного характера. Только это может помочь обеспечить поддержку тех, ради кого и воссоздан институт саморегулирования.

В этой связи понятен оптимизм руководителей и сотрудников саморегулируемых организаций и становится понятным, почему арбитражные управляющие проигнорировали данное мероприятие.

Согласно списку участников, размещенному на сайте форума, на нём присутствовало только 2 арбитражных управляющих из около 600 участников форума. Уважаемые читатели – это почти 0,3%. Может быть такой процент и показывает, для кого существует институт саморегулирования?

Помимо отмеченных на форуме, институт саморегулирования в России имеет массу проблем. И не столько сама глубина, сколько их количество позволяет усомниться в его перспективности. Еще раз повторю, без поддержки тех, для кого саморегулирование введено его перспективы крайне туманны.

Не подумайте, что я не согласен с идеей саморегулирования. Мне, откровенно, нравится сам принцип. Я понимаю, что, по сравнению с деятельностью государственных органов, это более гибкий и более рыночный инструмент. Он позволяет минимизировать государственное вмешательство, в результате – каждый занимается своим делом. Это бесспорный плюс.

Однако, как практик, я вижу множество проблем, в первую очередь, связанных с теми преимуществами, которые получают рядовые члены СРО (в данном случае – арбитражные управляющие), а во вторую, с наличием контроля за деятельностью СРО.

Может быть об этих вопросах следует задуматься тем, кто пропагандирует саморегулирование?

Представим, что завтра арбитражным управляющим разрешили не быть членам СРО. Как Вы думаете, что произойдет? После завтра 8 тысяч арбитражных управляющих напишут заявления о выходе!

Не хочу, чтобы уважаемые читатели подумали, что кроме как критиковать саморегулирование в России, практики ничего не смогут предложить. Отнюдь.

Предлагаю начать с описания того, какие выгоды и какой контроль должны получить рядовые члены СРО, а закончу – конкретными механизмами решения этих задач.

По первой группе проблем, полагаю арбитражные управляющие от членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих должны получить:

  • гарантию справедливого распределения процедур банкротства между арбитражными управляющими – членами СРО;
  • защиту арбитражных управляющих, находящихся на острие столкновения интересов, от незаконные посягательств различных органов, да, и самих СРО;
  • не лишней будет и методическая помощь при проведении процедур банкротства.

Вторая группа проблем вытекает из первой и заключается в необходимости установления контроля за распределением процедур банкротства и необходимостью контроля за деятельностью дисциплинарных комитетов.

Как это решить? Создать специальный государственный орган по саморегулируемым организациям?

На форуме прозвучало главное достижение института саморегулирования в России за 10 лет – расформировали два государственного органа. И что же сделаем теперь? Создадим новый?

По моему мнению практика, контроль за саморегулируемыми организациями возможен только в общественной форме. Только сами арбитражные управляющие в своей массе могут этому противостоять. Арбитражные управляющие, согласитесь, люди не глупые. Поэтому каждый в открытую никогда не пойдет против своей СРО.

С другой стороны, орган общественного контроля позволит как раз обратить внимание законодателя, да и самих СРО, на существующие проблемы и своевременно поставить вопрос о необходимости их решения.

Здесь важен диалог! Диалог саморегулируемой организации со своими членами. Почему-то этот диалог за 10 лет не состоялся. Арбитражные управляющие могут упрекнуть СРО, что их не слышат. Но и саморегулируемые организации также легко могут ответить, а никто ничего толком и не говорит.

В практике бизнеса в таких ситуациях возникает медиатор, который берет на себя коммуникативную функцию и выражает интересы сторон, которые не могут договориться лично, находя компромисс.

Выражу общую надежду, что Третий всероссийский форум саморегулируемых организаций состоится при более активном участии самих членов саморегулируемых организаций. Причем, это участие будет действительно добровольным и конструктивным.

Только тогда Всероссийский форум саморегулируемых организаций превратится в ту площадку для обсуждения, о которой говорили его организаторы.

Возврат к списку