Навигация
Мнимые услуги в процедуре банкротства

Мнимые услуги в процедуре банкротства

17.04.2019 Мнимые услуги в процедуре банкротства

Что делать конкурсному управляющему, если он видит факт оказания мнимых услуг компании-банкроту? Ответ можно найти в определении Верховного суда.

Определение ВС РФ № 305 — ЭС18 — 18538 от 14.02.2019 года

Суть дела

            Юридическая фирма заключила с ООО перед его банкротством договор на оказание юридических услуг. Их стоимость составила 3 750 000 рублей. При этом юридическая компания не имела своего сайта, не была известна на рынке юруслуг и никогда не участвовала в судебных спорах. В соответствии с вышеуказанным договором представитель юридической компании представлял интересы ООО в двух судебных заседаниях и подготовил один документ на 5 страницах. Сразу после принятия судом заявления о банкротстве ООО, стороны подписали акт приема — передачи услуг и Общество полностью признало свой долг. После этого юридическая фирма взыскала через суд 3 750 000 рублей и направила в арбитраж заявление о включении в реестр требований. Однако арбитражные управляющие должника и одного из кредиторов обжаловали Определение суда о взыскании задолженности с должника - банкрота.

Теория

            Ст.421 ГК РФ провозглашает свободу договора. В свою очередь ст. 424 ГК РФ устанавливает, что цена, указанная в нем, определяется соглашением сторон. Ну, и наконец, в соответствии со ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги.

Итог

            Апелляционная инстанция удовлетворила жалобы арбитражных управляющих и снизила задолженность до 179 000 рублей. Вынося решение, она указала, что акт приема — передачи услуг не подтверждает того, что они были вообще оказаны. Кроме того, в данной сделке усматривается злоупотребление правом с целью создания искусственной кредиторской задолженности. Такое решение не удовлетворило юридическую компанию, и она обжаловала его в кассационной инстанции. Последняя, встала уже на ее сторону и отменив решение апелляционной инстанции, оставила в силе Определение арбитражного суда о взыскании задолженности. Однако дело на этом не закончилось. Арбитражные управляющие направили жалобу в Верховный Суд РФ.

Позиция ВС РФ

            ВС РФ отменил решение суда округа и оставил в силе Постановление апелляционной инстанции. Вынося вердикт, ВС РФ отметил, что стоимость услуг явно превышает средне рыночные расценки. Кроме того, их цена не соответствует объему. Далее ВС РФ указал, что юрфирма является неизвестной и не фигурирует в базах, фиксирующих участие в судебных спорах. Верховный Суд также пояснил, что заключение подобного договора при наличии признаков несостоятельности у заказчика и подписание акта приема — передачи услуг сразу после принятия заявления о признании должника банкротом свидетельствует о явном злоупотреблении правом. Более того, уже в ходе рассмотрения дела о взыскании задолженности в первой инстанции стороны не сообщили суду о введении процедуры наблюдения. Они пытались не допустить к участию в процессе арбитражного управляющего и скрыть свои договоренности от кредиторов. В этих условиях управляющий вправе оспаривать не только цену услуг, но и сам факт их оказания. При этом наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок не препятствует суду квалифицировать подобную сделку (при совершении которой допущено злоупотребление правом) как ничтожную.

Мнение эксперта

            Понятно, что это дело «шито белыми нитками». Два заседания по 30- 40 минут в процессе о защите прав потребителей и одно заявление о пропуске срока исковой давности на 5 листах не могут стоить 3 750 000 рублей. Даже у элитных адвокатов и юридических компаний нет таких расценок. Тем более, что фирма — исполнитель, участвовавшая в процессе, никак не может считаться элитной и знаменитой. Здесь на лицо типичный пример создания искусственной задолженности.

Судебная практика по банкротствам в РФ запутана и неоднозначна. Получите консультацию экспертов по банкротству бесплатно прямо сейчас

Возврат к списку