В последнее время становится популярной тема медиации. Но при этом чаще всего компании не торопятся использовать медиацию в практической деятельности.
В данной статье мы выясним по каким причинам это происходит и необходимо ли вообще привлечение медиатора для того, чтобы разрешить спор.
Из-за чего эта технология не получила широкого распространения?
Для РФ привлечение третьего лица в переговорах – не ново. Почти во всех сложных конфликтах участники пользовались услугами посредника, который в силу своего статуса либо мудрости мог разрешить спор.
Но при этом резкого увеличения ситуаций применения медиации не произошло даже после вступления в силу в начале 2011 года Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)»
Участие проф. посредника в переговорах встречает массу преград, в первую очередь, психологического характера. Давайте разберемся, что за страхи мешают использованию медиации?
Во-первых, существует мнение о том, что не хорошо «выносить сор из избы».
Любой владелец бизнеса старается сохранить свои конфликты в тайне, чтобы не дать возможность для критики контрагентов и партнеров. Однако, если конфликт не решен, а также переходит в судебную плоскость, ясно, что это подвергнется значительно большей огласке.
Медиатор в подобной ситуации сможет разрешить конфликт до судебных разбирательств и, кроме того, максимально сохранить репутацию обеих сторон.
Во-вторых, большинство предпринимателей считает, что услуги посредника стоят больших денег и, в действительности, это неоправданные издержки.
Трудно с этим не согласиться, ведь услуги опытного специалиста стоят дорого. Однако, шанс прийти к взаимоприемлемому и быстрому соглашению – это основной плюс этой услуги.
Очевидно, что в этой ситуации медиация в любом случае является экономнее, чем долгий судебный процесс.
Кроме того, нередко считается, что медиатор является ненужным человеком в споре, так как никто не мешает участникам спора самим договориться.
Каким же образом участники спора попали в этот затяжной конфликт?
Опыт арбитражного управления показывает, что истинная причина банкротства фирмы – конфликт – ожидаемый либо реальный. Ясно, что не трудно предсказать реакцию кредитора, если должник не может отдать долги.
Но что-то препятствует качественному диалогу, и вот результат – участник объявляет себя банкротом. Поэтому основная масса банкротств в нашей стране как раз и отражает все сложности данной проблемы.
В-третьих, это конфликт интересов.
Конечно же, подразумевается конфликт интересов медиатора и юриста, даже если эти две профессии могут уживаться в одном человеке.
Не является секретом то, что юристы составляют большинство из людей, получивших статус профессионального медиатора. Тем не менее, быстро разобраться с проблемой в таком случае – редко выгодно. Если медиатор быстро справился с конфликтом, то, вероятно, и конфликт был не сложным. Из этого следует, что и стоимость должна быть небольшой.
Именно поэтому процессы тянутся годами и требуют всё больше и больше затрат. Почему же предприниматели допускают это? Видимо, стараются склонить чашу в свою сторону в результате финансовых либо эмоциональных соображений.
Выходит что- то типа денежного наказания для тех, кто не желает договариваться.
В-четвертых, предприниматели не собираются отдавать решение вопроса медиатору, ведь не известно, в чью пользу он его разрешит.
Главное отличие производства в судах от медиации – то, что в ходе медиации только у участников имеется возможность на решение спора.
Речь о том, что только сторона спора принимает любое решение – окончательное либо даже предварительное. Медиатор – это человек, который организует диалог без возможности принятия каких-либо решений.
С этой стороны, медиация – это более прогнозируемый процесс, какой-либо суд.
Если Вам понадобилась помощь профессионального медиатора, то советуем перейти по ссылке для получения более подробной информации.