Как уменьшить долги по налогам в банкротстве. Судебная практика 2018 года

13.03.2019

У банкрота, будь то предприятие или физическое лицо, накапливается задолженность по налогам. Законодательство даёт возможность эти долги уменьшить. Но налоговая служба ни рубля не отдаёт без боя. Рассмотрим кейсы, где должникам удалось победить в арбитражных спорах с фискалами.

ФНС подходит к делам о банкротстве вполне профессионально. Давят на должника и других кредиторов ещё до начала процедуры банкротства. В частности, выступают против кандидатуры арбитражного управляющего, которую предлагают кредиторы.

«Аффилированность» против «взаимозависимости»

Согласно п. 27.1 обзора судебной практики от 26.12.2018 временным управляющим не может быть кандидат, предложенный кредитором, если этот кредитор аффилирован по отношению к должнику.

Налоговая служба трактует аффилированность, как взаимозависимость. По правилам налогового кодекса. Согласно ст. 105.1 НК РФ суд может объявить лица взаимозависимыми, если их взаимоотношения могут повлиять на результаты сделок. Под это определение подходят, например, постоянные покупатели или поставщики должника.

Чтобы утвердить своего управляющего, кредиторам нужно указывать, что понятие «взаимозависимость» применимо только к налоговым правоотношениям. Назначение арбитражного управляющего регулируется нормами гражданского права. Ст. 53.2 ГК РФ определяет отношения связанности термином «аффилированность». Ст. 4 «Определение основных понятий» Закона № 948-1 «О конкуренции …» даёт исчерпывающий перечень ситуаций, когда лица признаются аффилированными. Это собственники, владеющие более 20% акций, и члены совета директоров. Никаких расширенных толкований.

В споре за кандидатуру управляющего уступать нельзя. Кадры, как известно, решают всё. Также твёрдо нужно держать позицию в налоговых разбирательствах. Выигрывая дело, вы создаёте прецедент, которым воспользуются другие должники. В деле А27-11046/2017 предприятие-банкрот показало, как можно вернуть НДС из бюджета.

Зачёт НДС по текущим платежам

ООО «Центральная теплоэлектроцентраль» находилось в состоянии конкурсного производства. Предприятие продолжало деятельность и поставляло продукцию потребителям. В то же время ООО принимало в зачёт НДС, полученный от поставщиков.

Согласно декларации по итогам 2 квартала 2016 года бюджет должен возместить предприятию 12,6 миллиона рублей. Налоговая служба проводит камеральную проверку и не признает предъявление НДС к вычету. По утверждению инспекторов предприятия-банкроты не платят и не возмещают налог на добавленную стоимость. Ссылка идёт на ст. 146 Налогового кодекса, где говориться о «реализации имущества и имущественных прав» банкротов. Инспекторы утверждают, что под эту статью попадает не только конкурсная масса. Если предприятие в конкурсном производстве производит и реализует товары, эти товары также не облагаются налогами.

Верховный суд не согласился с доводами налоговиков. В ст. 146 Налогового кодекса законодатель разделяет понятия «реализация товаров» и «реализация имущества». Данный вывод подкрепляется положением ст. 139 «Продажа имущества должника» закона о банкротстве. В п. 6 говорится, что продукция, изготовленная в ходе текущей деятельности, не входит в конкурсную массу.

Основываясь на этих доводах, суд сделал заключение, что п. 15 ст. 146 НК выводит из-под налогообложения только конкурсную массу. Произведённая продукция облагается НДС, следовательно, возмещение уплаченного поставщикам налога правомерно.

Общество выиграло дело. Теперь предприятия-банкроты могут опираться на данный судебный акт и возмещать уплаченный в ходе текущей деятельности НДС.

Что касается физических лиц и индивидуальных предпринимателей, для них тоже есть хорошие новости. В 2018 году сразу несколько дел по налоговой амнистии было решено в пользу должников.

Налоговая амнистия

28.12.2017 вступил в действие Закон 436-ФЗ. Ст. 12 позволяет списать налоговую задолженность, образовавшуюся в 2014 году и ранее. Однако законодатель не даёт должнику рычагов, чтобы влиять на этот процесс. Налоговые органы списывают безнадёжную задолженность «без участия налогоплательщика». Конкретных сроков в законе не установлено. Гражданин не может обжаловать бездействие ФНС, если долг не списан. Налоговики этим пользуются. Они не проводят амнистию и требуют включать старые долги в реестр.

Примером служит дело № А19-19434/2016. Недоимка по транспортному налогу образовалась до 01.01.2015. ФНС требовала включить сумму реестр. В ходе разбирательства установлено, что решения о списании нет, долг за гражданином числится. Но суд признал, что включение данной суммы в реестр нарушает права должника, и постановил спорную задолженность из реестра исключить.

В деле № А03-767/2016 ФНС пошла дальше. Она утверждала, что налоговая амнистия не применяется в делах о несостоятельности, так как в закон о банкротстве не внесено соответствующих изменений. Однако суд принял позицию должника, сославшись на п. 11 «Обзора судебной практики…» Президиума ВС РФ от 20.12.2016. Если кредитор не имеет права принудить должника к исполнению требования, такое требование нельзя удовлетворить в ходе процедуры банкротства. По Закону 436-ФЗ налоговики не имеют права требовать возмещения недоимки. Значит данная сумма в реестр не включается.

В деле № А73-13053/2017 налоговая служба выступила с более сильными аргументами. У инспекторов имелись исполнительные листы по задолженности, попадающей под амнистию. Они требовали включить данные суммы в реестр. Тем не менее арбитражный суд отклонил требования ФНС. Был приведён следующий довод. Закон 436-ФЗ не предусматривает исключений для списания задолженности, значит исполнительное производство не может служить основанием для взыскания недоимки.

Как мы видим, по делам о налоговой амнистии суды принимают позицию должника. Чтобы уверенно чувствовать себя в суде, проверьте дату возникновения задолженности по налогам. Если недоимка образовалась до 1 января 2015 года, она подлежит списанию. По закону налоговая служба должна списывать безнадёжную задолженность без участия должника. Но лучше напомнить инспекторам об этой обязанности, отправив соответствующее требование.

В 2018 году представители налоговых органов демонстрировали в судах высокий профессионализм и внимание к деталям. Тем не менее большинство дел решалось в пользу должников.


Незначительная деталь, нюанс может сыграть решающую роль. Хотите знать больше? Запишитесь на бесплатную консультацию прямо сейчас

Получить консультацию юриста

Возврат к списку

Превращая долги в возможности