Кейсы в помощь арбитражнику: нарушения в принятии заявления о банкротстве

21.02.2019

Кейсы в помощь арбитражнику: нарушения в принятии заявления о банкротстве

Закона о банкротстве обязывает кредитора, прежде чем направить заявление о банкротстве должника в суд, опубликовать уведомление об этом на сайте ЕФРСФ. Что будет, если этого уведомления не было? Разбираем на конкретном кейсе.

Определение ВС РФ № 301-ЭС18-23938 от 07.02.2019 года

Суть дела

В августе 2018 года кредитор подал в арбитраж заявление о признании банкротом фирмы- должника. Однако суд оставил его без движения, так как он не предоставил доказательства публикации в ЕФРСФ уведомления о намерении обратиться в арбитраж с заявлением о банкротстве. Тогда кредитор разместил уведомление на сайте ЕФРСФ и предоставил в суд доказательство публикации. С учетом изложенного, арбитраж принял это заявление о признании должника банкротом. В этот же день заявление о банкротстве той же фирмы подал еще один кредитор. Суд оставил и его без движения. Причиной тому послужил тот факт, что второй кредитор не приложил к заявлению, документы, доказывающие отправку должнику копии заявления, а также копии судебных решений. Впоследствии второй кредитор исправил недостатки. Однако было уже поздно. Арбитраж возбудил дело по заявлению первого кредитора, а заявление второго - принял в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве. Это не устроило второго кредитора, и он начал процедуру обжалования.

Теория

Ст. 7 Закона о банкротстве обязывает кредитора прежде чем направить заявление о банкротстве должника в суд, опубликовать уведомление об этом на сайте ЕФРСФ. Данное уведомление должно быть напечатано не менее чем за 15 дней до подачи заявления. По сути, эта норма является обязывающей. При ее нарушении арбитраж должен возвратить заявление кредитору.

Итог

Арбитражные суды всех инстанций отказали второму кредитору в удовлетворении его требований. Вынося вердикты, судьи указали, что к моменту рассмотрения заявления первого кредитора, тот уже исполнил свою обязанность и опубликовал уведомление. А после ее публикации и до дня рассмотрения прошло более 15 дней. Однако такие доводы не удовлетворили заявителя, и он подал жалобу в ВС РФ.

Позиция Верховного Суда РФ

Судья ВС РФ рассмотрел материалы и вынес Определение о передаче данного дела на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Можно уверенно сказать, что ВС РФ отменит все решения нижестоящих инстанций по этому делу.

Мнение эксперта
Вообще судьи должны хотя бы изредка читать Определения ВС РФ. Позиция Верховного Суда по таким вопросам уже хорошо известна. Он считает публикацию уведомления в ЕФРСФ после отправки в суд заявления о признании должника банкротом — неустранимым нарушением. Поэтому арбитраж должен действовать исходя из ситуации. Если он сразу же выяснит, что заявление подано без предварительной публикации в ЕФРСФ, то обязан вернуть его кредитору. Если же у суда возникнут сомнения по данному вопросу, то он может оставить заявление без движения и предложить заявителю предоставить доказательства публикации. И вот здесь уже появляются два варианта развития событий. Первый - кредитор предъявляет доказательства публикации уведомления не менее чем за 15 дней до подачи заявления в суд. В этой ситуации арбитраж возбуждает дело о банкротстве. Второй вариант — кредитор предоставляет сведения, из которых следует, что он опубликовал уведомление на сайте ЕФРСФ в срок менее чем 15 дней до подачи заявления, либо только после его направления в суд. В последних случаях арбитраж должен без лишних разговоров вернуть все материалы кредитору. Все предельно просто и понятно.

Правильно провести процедуру банкротства непросто. 
Если у вас есть вопросы в этой сфере, закажите бесплатную консультацию экспертов в области банкротств прямо сейчас. 

Возврат к списку

Превращая долги в возможности