Решения Верховного суда по процедурам банкротства

26.03.2019

Процедуры банкротства многогранны. Слишком много интересов здесь сталкиваются. Должник хочет сохранить свои активы, кредиторы вернуть свои деньги, конкурсный управляющий хочет просто добросовестно провести процедуру. И все уверены в своей правоте. Не удивительно, что Верховному суду регулярно приходится разбирать свежую практику из области банкротств.

Как оспорить мировое соглашение при процедуре банкротства

Определение Верховного суда Российской Федерации  от 15.10.2018 № 305-ЭС18-6771

Суть дела

Конкурсный кредитор оспаривает определение об утверждении мирового соглашения, заключенное в рамках иного судебного спора с участием организации-банкрота. Ранее, безуспешно, конкурсный управляющий также пытался оспорить вышеуказанное определение.

Теория/разъяснения

Мировое соглашение подписывали взаимосвязанные компании- одна является единоличным исполнительным органом другой с целью неоплаты суммы долга другим кредиторам.

Итог дела

Нижестоящие инстанции отказали кредитору в удовлетворении заявления. Верховный суд отменил решение, направил дело на новое рассмотрение.

Позиция ВС РФ

Можно оспорить мировое соглашение, заключенное в рамках другого дела о банкротстве.

Это могут сделать органы, конкурсные кредиторы и управляющий. Нормы мирового соглашения будут рассматриваться по правилам суда первой инстанции после подачи заявления об оспаривании определения о его утверждении.

Мнение эксперта

При первичном рассмотрении судом споров и утверждении мирового соглашения, порой невозможно выявить нарушение прав других лиц. Поэтому вышестоящие инстанции должны отменять определения и отправлять дела на новое рассмотрение, так как у таких лиц отсутствуют другие правовые механизмы защиты прав.


Реализация имущества при процедуре банкротства

Определение Верховного Суда РФ от 14.03.2018 N 302-ЭС17-20626 по делу N А33-21306/2014

Суть дела

Лицо обращается с заявлением о признании недействительной сделки по оставлению залоговым кредитором имущества за собой и о возложении на конкурсного управляющего обязанности по заключению договора купли-продажи указанного имущества

Теория/Разъяснения

Первые и повторные торги по реализации имущества должника, обремененного залогом в пользу банка, признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

При проведении следующих торгов, их выигрывает коммерческая организация, которая отказывается от договора и торги продолжаются. Антимонопольная служба приостанавливает торги, в этот период банк оставляет залоговое имущество за собой.

Итог дела

Нижестоящие инстанции отказали в удовлетворении заявлений. Верховный суд направил дело на рассмотрение в судебную коллегию по экономическим спорам.

Позиция ВС РФ

Оставить имущество за собой возможно только при отсутствии заявок о приобретении от других участников торгов.

Мнение эксперта

Оставление залогового имущества залогодержателем за собой может быть оспорено как недействительная сделка даже в случае приостановления торгов.

В рассматриваемом деле на первичных публичных торгах, победитель отказался от покупки имущества. А повторные - были приостановлены антимонопольной службой. В этот период залогодержатель оставил за собой имущество. Суд счел заслуживающим внимание довод о том, что это может быть оспорено как недействительная сделка.

 

В процедуре банкротства много тонкостей. Запишитесь на бесплатную консультацию и получите помощь у экспертов прямо сейчас

Возврат к списку

Превращая долги в возможности