Кейсы по банкротствам: как не вылететь из реестра требований кредиторов

Как компании не оказаться за рамками реестра требований кредиторов при проведении процедуры банкротства должника? Разбираем свежий кейс из практики Верховного суда по этому вопросу.

Определение ВС РФ № 305-ЭС17-1248 (2) от 29.01.2019 года

Суть дела

Компания взяла кредиты в коммерческом банке. Впоследствии она погасила свою задолженность векселем. Через некоторое время фирма была признана банкротом и арбитраж признал оплату кредита недействительной сделкой. Банк обжаловал данное определение. Апелляционная инстанция оставила его неизменным и решение вступило в законную силу. Тем не менее, банк добился приостановления его исполнения и обжаловал определение, но теперь уже в кассационной инстанции. Однако последняя также оставила определение в силе. В этот же день банк отправил в арбитраж заявление о включении его требований в реестр кредиторов третьей очереди, а ещё через месяц вернул деньги в конкурсную массу.

Теория

Закон определяет, что если суд признал сделку недействительной, то восстановленное требование кредитора, включается в реестр и удовлетворяется в третью очередь. Однако кредитор может предъявить его только после вступления в силу решения суда, признавшего недействительность сделки. Кроме того, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 63 от 23.12.2010 года указывает, что данное требование признается заявленным, когда оно подано в течении 2 месяцев после вступления в силу решения суда и при этом кредитор уже вернул имущество в конкурсную массу. Если же требование направлено по истечении 2 месяцев, то оно считается заявленным после закрытия реестра кредиторов и удовлетворяется в последнюю очередь. Иными словами, после удовлетворения требований всех кредиторов, включенных в реестр.

Итог

Арбитраж признал требования банка обоснованными и определил, что они подлежат учету за реестром и должны удовлетворяться после расчета со всеми кредиторами. Это решение не устроило банк. Его представители считали, что они не пропустили двухмесячный срок после вступления в силу решения суда о признании сделки недействительной. Ведь арбитраж приостановил исполнение этого определения до вынесения решения кассационной инстанцией. Кроме того, представители банка подали заявление о включении в реестр кредиторов в день вынесения решения кассационной инстанцией об отказе в удовлетворении жалобы. Если бы они это сделали раньше, то тем самым признали недействительность сделки. Однако эти аргументы не впечатлили судей. Все инстанции отказали кредитной организации. Тогда последняя направила жалобу в Верховный Суд РФ.

Также рекомендую прочитать эту статью

Исковое заявление о взыскании задолженности: как составить и подать

О чем статья? О нюансах составления и подачи искового заявления о взыскании задолженности. Кому и чем будет полезна? Кредиторам, которым в ближайшем  будущем

Продолжить чтение

Позиция ВС РФ

Верховный суд РФ встал на сторону нижестоящих судов и также отказал банку Он указал, что решение о признании сделки недействительной вступило в силу 10 августа, а кредитная организация вернула имущество в конкурсную массу только 12 декабря. То есть через 4 месяца. И даже если учитывать период, пока действовало приостановление исполнения решения (около 1 месяца) — банк все равно пропустил срок. Поэтому он не имел права требовать включения своего заявления в реестр кредиторов.

Мнение эксперта

При подаче жалобы решение вступает в законную силу в тот день, когда апелляционная инстанция рассмотрит его и оставит без изменений. Это ст.180 АПК РФ. Исключений из данного правила закон не знает. В свою очередь, приостановление исполнения судебного акта не отменяет его вступления в законную силу. Поэтому двухмесячный срок истек еще до рассмотрения жалобы в кассационной инстанции. Далее, непонятно, почему банк решил, что возврат имущества в конкурсную массу и подача заявления о включении в реестр кредиторов будут свидетельствовать о признании кредитной организацией недействительности сделки? Кассация вообще не оценивает действия сторон по делу. Она проверяет только правильность применения процессуальных и материальных норм. Поэтому аргументы банка не выдерживают никакой критики. Ну и наконец, его действия явно противоречили ст. 61.6 закона о несостоятельности и п. 27 Пленума ВАС РФ № 63 от 23.12.2010 года. Кредитная организация подала заявление о включении в реестр своих требований, но при этом вернула имущество в конкурсную массу только через месяц. А к тому времени все сроки, действительно, прошли. Поэтому суд поступил абсолютно верно, отказавшись включить требования банка в реестр кредиторов.

Процедура банкротства не так проста, как кажется на первый взгляд. Закажите бесплатную консультацию по банкротствам прямо сейчас

Рыков Иван

Основатель антикризисной юридической компании «Рыков групп»

Специализации: антикризисное управление и банкротство крупных предприятий и организаций; управление проблемными активами; взыскание дебиторской задолженности, деятельность коллекторов; субсидиарная ответственность по обязательствам должника.