Навигация
Ответственность руководителя по долгам общества

Ответственность руководителя по долгам общества

21.02.2019 Ответственность руководителя по долгам общества Вопреки ожиданиям судья прекращает дело о банкротстве. Причина проста: у должника нет ни имущества, ни денег, которыми можно было бы покрыть издержки. Кредиторы в недоумении: кто возместит им хотя бы часть потерянных средств? Общество, конечно, юридическое лицо, но за его действиями стояли вполне реальные люди, которые принимали решения, управляли денежными ресурсами, расписывались в обязательствах. Разве руководитель общества не несет ответственность за финансовый крах общества, хотя бы частично?

Ограниченная ответственность или полная?

Организация в форме ООО выглядит весьма заманчиво: ограниченная ответственность общества в пределах своих активов и только по своим обязательствам; участники рискуют только в пределах доли в уставном капитале; руководитель отвечает перед обществом за причиненный последнему ущерб.
Получается, от имени юридического лица заключаются заведомо убыточные сделки, подписываются документы в условиях конфликта интересов, имущество компании тает, а долги по зарплатам и налогам растут. Налицо признаки несостоятельности, только руководство не торопится приступать к финансовому оздоровлению. Как правило, к этому моменту активы давно выведены через подставные фирмы, и сама компания оказывается «брошенной»: отчетность не сдается, операции по счету не проводятся. В таких условиях руководитель избежит ответственности?
Понятие ограниченной ответственности в пределах уставного капитала имеет отношение только к самому обществу. Руководитель может быть привлечен к субсидиарной ответственности, смысл которой сводится к тому, чтобы погасить всю задолженность общества перед кредиторами или уполномоченными органами.
Причем вина исполнительного органа должника предполагается, т.е. руководитель вынужден сам доказывать, что его решения – это обычная практика хозяйствующего субъекта, а все потери связаны с обычными рисками и непредвиденными обстоятельствами.

Какая связь?

Виновен или не виновен? Принципиально важное условие для установления вины руководителя - установить причинно-следственную связи между его решениями, как главы общества, и критическим финансовым состоянием должника. Закон устанавливает перечень фактов, наличие которых (хотя бы одного) подразумевает виновность руководителя (ст.61.11 ФЗ №127):
1) кредиторам причинен существенный вред;
2) нет ни бухгалтерских, ни иных обязательных к хранению документов, либо в них содержится недостоверная информация;
3) требования по налоговым задолженностям превышают 50% требований лиц третьей очереди (в случаях, когда должностные лица должника привлекались к налоговой/уголовной/административной ответственности);
5) к моменту начала процедуры банкротства в ЕГРЮЛ или ЕФР нет достоверных сведений.
Когда должник проигнорировал законную обязанность и «забыл» подать заявление о несостоятельности юридического лица (ст.61.12 ФЗ №127) - это еще один повод привлечь руководителя должника к субсидиарной ответственности. Правда в этом случае ответственность руководителя ограничивается суммой долга, рассчитанной с даты возникновения данной обязанности и до начала банкротства.

СО2.jpg

С банкротством или без?

Компания превращается в банкрота, и директору не удастся остаться в стороне, если:
в результате решений руководства положение должника заметно ухудшилось;
арбитражный управляющий не получил документы должника, либо информация в них была искажена так, что активы должника остались не установленными;
должник имел возможность погасить долги в полном объёме, но принял решение стать банкротом;
кредиторы предъявили необоснованные требования, а должник их принял без оспаривания.
Но и вне рамок процедуры банкротства отмолчаться директору не удастся. Субсидиарная ответственность наступает также:
в случае отказа от банкротства из-за недостаточности средств на финансирование процедуры;
после завершения процедуры банкротства (если кредитор докажет, что у него не было никакой возможности узнать об этом раньше и действовать до окончания производства).
Совсем недавно после завершения конкурсного производства суды однозначно отказывали в привлечении контролирующих лиц к ответственности, так как подобные вопросы возможно было рассматривать только и исключительно в рамках дела о банкротстве.

С чего начать?

Именно арбитражный управляющий вникает во все подробности дела и вносит заявление о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя. Помимо управляющего закон определяет круг иных лиц, которым предоставлено право подавать заявления о дополнительной ответственности (ст.61.14 ФЗ №127).
Срок исковой давности для привлечения руководителя к ответу пролонгирован и составляет уже не 12, а 36 месяцев. С какого момента вести отсчет? Ровно три года до того момента, как появились объективные признаки банкротства, то есть компания стала неплатежеспособной (а не возбуждения процедуры банкротства, как это было ранее).
Подставить нового директора, переложив всю ответственность на последнего, теперь тоже не получится, так за долги компании отвечать будет тот, кто их создал. Директор «на бумаге» только номиналом не останется и примет всю ответственность наряду с реальными распорядителями.
Справедливости ради надо заметить, что не все имущество руководителя как физического лица пойдёт с молотка для погашения задолженности компании. Взысканию не подлежит, в частности:
единственное жилье или земельный участок с таким жильем;
предметы обычной домашней обстановки (кроме предметов роскоши);
необходимые для профессиональной деятельности предметы;
и далее по списку ст.79 ФЗ №229 от 02.10.2007, ст.446 ГПК РФ.

Без вины виноват?

Руководитель компании, конечно, многое решает, но не все от него зависит в условиях рынка, случаются и просчеты. Избежать ответственности в этом случае можно, если:
- формальные признаки банкротства есть, а объективно должник не находится в состоянии банкротства,
- кризисная ситуация возникла, но руководитель имеет все шансы ее преодолеть и разрабатывает план мер для стабилизации ситуации.
Даже номинальный директор может выйти из роли «козла отпущения», если докажет, что действовал по принуждению и под давлением тех, кто реально контролировал ситуацию (выгодоприобретателя, например). Либо поможет найти имущество, за счет которого удастся погасить долги компании.

Из всего вышесказанного можно сделать несколько воодушевляющих выводов. С несостоятельным должником еще не все потеряно, «брошенные» фирмы не так безнадежны, как казались совсем недавно. Конечно, практика выявила немало подводных камней, но последовательные изменения в законодательстве предоставили кредиторам дополнительные возможности получить назад свои средства. Тесное сотрудничество заявителей с профессиональными юристами позволит использовать все имеющиеся возможности по возврату долгов с минимальными потерями и в разумные сроки.  Специалисты  компании ответят на любой интересующий  Вас вопрос,
обращайтесь за  консультацией через форму на нашем сайте. 

Возврат к списку