Сегодня стала популярной тема медиации. Тем не менее, чаще всего компании не спешат внедрять медиацию в практическую деятельность.
В данной статье мы выясним с чем это связано и нужно ли вообще привлечение медиатора для того, чтобы разрешить спор.
В РФ привлечение профессионального посредника в переговорах – не ново. Достаточно часто во время сложных конфликтов участники привлекали посредника, который в силу своего статуса или мудрости может разрешить конфликт.
В 1-ом квартале 2011 г. вступил в силу Закон «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)». Тем не менее, это не вызвало сильного роста ситуаций применения медиации.
Участие профессионального медиатора в споре встречает множество преград, в основном, психологических. Давайте попытаемся понять, какие страхи мешают привлечению проф. медиатора?
Во-первых, существует мнение о том, что не хорошо «выносить сор из избы».
Действительно, любой предприниматель старается сохранить свои споры в тайне для того, чтобы не допустить критики среди партнеров и контрагентов. Но если спор не разрешен и выходит в судебную плоскость, понятно, что огласка станет гораздо больше.
Медиатор в этом случае может помочь не довести дело до судебных разбирательств и спасти престиж сторон.
Во-вторых, многие считают, что медиация стоит дорого и, в действительности, это лишние расходы.
Трудно с этим не согласиться, так как услуга опытного специалиста стоит дорого. Но шанс прийти к взаимоприемлемому и быстрому соглашению – главный плюс этой услуги.
Ясно, что в этой ситуации медиация в любом случае является экономнее, чем затяжной судебное разбирательство.
Более того, многие считают, что посредник – ненужный человек в споре, так как никто не мешает участникам спора самостоятельно договориться.
Мой опыт как арбитражного управляющего подсказывает, что настоящая предпосылка банкротства фирмы – это конфликт – ожидаемый либо реальный. Понятно, что не сложно предсказать реакцию кредитора, если банкрот не имеет возможности отдать долг.
Однако что-то затрудняет продуктивный диалог, и вот результат – одна из сторон объявляет себя банкротом. Именно поэтому большая часть банкротств в России как раз и отражает всю глубину этой проблемы.
В-третьих, это конфликт интересов.
Конечно же, подразумевается конфликт интересов юриста и медиатора, несмотря на то, что данные две специальности уживаются в одном человеке.
Не является тайной то, что именно юристы - основная масса специалистов, которые получили статус медиатора. Однако в короткие сроки разобраться с проблемой в подобном случае – не часто бывает выгодно. Подумайте сами, если медиатор быстро решил проблему, то, может быть, и проблема была не трудная. Следовательно и оплата должна быть маленькой.
Вот почему споры тянутся годами, увеличивая затраты на их осуществление. Почему же предприниматели допускают это? Видимо, пытаются склонить чашу в свою сторону в результате эмоциональных и финансовых соображений.
Выходит что- то вроде денежного наказания для тех, кто не желает договариваться.
В-четвертых, участники не собираются отдавать решение вопроса медиатору, ведь не известно, как он его разрешит.
Отличие производства в третейских судах от медиации – то, что при медиации право на решение спора остается у сторон.
Речь о том, что только участник в споре принимает какое-либо решение – как окончательное, так и предварительное. Медиатор – это человек, который организует диалог без возможности принятия решений.
С данной стороны, медиация – это лучше прогнозируемый процесс, нежели любой суд.
Если Вам понадобилась помощь профессионального медиатора, то советуем перейти по ссылке для получения более подробной информации.
Понравилась статья? Расскажи об этом друзьям
Как предотвратить появление дебиторки