Защититься от ответственности невозможно. Законы, касающиеся субсидиарной ответственности направленны лишь на привлечение, и ничего не говорят о защите интересов. Когда с вас решено взыскать задолженность, то выхода просто нет. Но если капнуть глубже, то окажется, что все это скорее миф, чем реальность.
Существуют вполне рабочие механизмы защиты от ответственности, которые позволят не потерять личное имущество в процедуре банкротства компании. Интересно узнать о них подробнее? Просто читайте статью до конца!
Содержание статьи:
Считается, что являясь участником общества, лицо автоматически причисляется к контролирующим должника и может быть привлечено к ответственности. Если доля владения более 50%, то конечно. Причем, совершенно не важно, владеете ли вы самостоятельно «контрольным пакетом» или более половины получается вместе с долями аффилированных лиц. Но если до 1/2 не дотягиваете, то презумпция просто не работает.
При доле от 10 до 50% статус имеет очень интересный вид. С одной стороны до контролирующего лица участник «не дорос», а с другой такая доля вполне может приносить некую выгоду. При таких обстоятельствах, призвать к ответу не так-то просто. Заявителю придется доказать, что участник реально что-то «контролировал». А вот с долей менее 10% «бояться» и вовсе нечего. Последнего признать контролирующим лицом не получится, практически ни при каких обстоятельствах.
Понятие «центров прибылей и убытков» разъяснил 53 Пленум Верховного Суда РФ. Речь идет о создании структуры из нескольких юридических лиц, которые связаны между собой общей деятельностью. При этом внутри группы одни юр лица получают прибыль, а на другие падают все убытки. В итоге «убыточные» уходят в банкротство, а прибыльные процветают и приносят выгоду своим владельцам. Именно так было до последнего момента.
Теперь же «рентабельные» будут привлечены к субсидиарной ответственности, как лица контролирующие должника. И если в законе об этом лишь маленькая строчка, то пленум подробно рассказал, как именно действовать в подобных обстоятельствах.
Казалось бы, все просто, не подал вовремя заявление – привлечен к субсидиарной ответственности. Однако в реальности оспорить ответственность из-за неподачи можно, и вот почему:
Привлечь к субсидиарной ответственности можно за совершение сделок, которые привели к банкротству организации. При этом не важно, совершена сделка умышленно или «по глупости». И в том и в другом случае отвечать за содеянное придется.
Здесь уже в самом обвинении кроется и механизм защиты. Нужно иметь весомые доказательства того, что именно эта конкретная сделка и стала причиной несостоятельности компании. А если причинно-следственную связь установить не удалось, то сделка так и останется всего лишь операцией, в результате которой выбыл актив, не более. В реальности одна единственная сделка крайне редко может привести к банкротству, а значит, и привлечь за нее вряд ли получится. Та же ситуация и с бездействием должника.
Не передача документов всегда приводит к взысканию ответственности. Еще один популярный «субсидиарный» миф. На самом деле, если ответчик не станет молчать, а активно примется за свою защиту, то есть все шансы выиграть дело. Пленум ВС ясно говорит о том, что истцу необходимо доказать, что информацию, отраженную в документах, которые ему не передали, действительно невозможно узнать никаким другим образом.
Ведь, если управляющий мог приложить усилия и найти сведения в других источниках, то все обвинения неправомочны и вероятнее всего наказание «за документы» не последует.
Также рекомендую прочитать эту статью
Как реагировать на судебный приказ требующий взыскания суммы кредитной задолженности
О чем статья? В статье рассмотрены все самые популярные вопросы, с которыми люди постоянно сталкиваются при получении судебного приказа или же при попытке с
Продолжить чтениеНе всегда приводит к субсидиарной ответственности и налоговая задолженность. Взыскание «гарантируется» лишь в тех случаях, когда долг ФНС в реестре не менее 50%, и возник он вследствие правонарушения. То есть, если руководитель вовремя сдавал отчетность и накопил обязательства из-за отсутствия финансов, то взыскать с него субсидиарку не получится. Личным имуществом придется поплатиться лишь тем, кто заведомо преступил грань налогового законодательства.
Пунктов в статье получилось много, а вывод всего один. Привлечь к субсидиарной ответственности не имея на руках доказательств довольно сложно. Если привлекаемый станет «сопротивляться», то у него есть все шансы не участвовать в оплате долгов компании. Истцу в любом случае придется найти причинно-следственную связь совершенного действия с банкротством. И если ее установить не удастся, то и взыскать субсидиарную ответственность не получится.
Считаете что субсидиарная ответственность грозит лично вам? Закажите карту рисков субсидиарной ответственности и пусть профессионалы проанализируют ваши риски
Понравилась статья? Расскажи об этом друзьям