Чаще всего вопрос привлечения к СО остро стоит для руководителей и участников компаний. Именно данные лица чаще всего выступают ответчиками по делам о привлечении к субсидиарной ответственности. Однако судебная практика исходит из того, что признать лицо контролирующим в целях привлечения к субсидиарной ответственности могут не только руководителей и учредителей, но и контрагентов компании, родственников, иных сотрудников. Подробнее о том, кого могут признать КДЛ и привлечь к СО можно прочитать в книге «Субсидиарная ответственность в РФ».

В данной статье мы расскажем о методах защиты и возможных аргументах для суда в случае, если вы стали ответчиком по спору о привлечении к СО.

‍Аргумент №1. Если вы не являетесь руководителем или учредителем, доказывайте отсутствие контроля над компанией  

Одним из ключевых критериев привлечения к субсидиарной ответственности является наличие у лица статуса КДЛ, то есть способности оказывать определяющее влияние на деятельность компании. Часто на практике к ответственности привлекаются лица, которые фактически не обладали полномочиями контролировать хозяйственную деятельность организации и заключаемые компанией сделки.  

При подаче заявления о привлечении к СО арбитражные управляющие, как правило, указывают среди ответчиков в заявлении о привлечении к СО всех, кто каким-либо образом фигурирует в документации компании, даже если эти лица не принимали ключевых решений. Например, бухгалтера, который просто вел учет операций, или руководителя отдела, не участвовавшего в управлении.  

‍Как защититься?  

Чтобы избежать необоснованного привлечения к СО, необходимо доказать, что у вас не было возможности влиять на принятие ключевых решений в компании. Это можно сделать путем предоставления следующих документов:  

• Трудового договора или гражданско-правового договора, где указаны конкретные обязанности; 
• Должностной инструкции, подтверждающей, что вы не занимались управленческими или финансовыми вопросами;  
• Переписки, протоколов собраний, где отсутствуют доказательства вашего участия в принятии решений; 
• Документов, подтверждающих отсутствие у вас доступа к банковским счетам и управлению активами компании.

Важно не только иметь такие документы, но и правильно обосновать свою позицию на основании данных документов. Если доказательства будут убедительными, суд может признать отсутствие у вас статуса КДЛ, а значит, и исключить вас из числа ответственных лиц.  

Аргумент №2. Если вы являетесь КДЛ, доказывайте свою добросовестность и наличие объективных причин, которые привели к банкротству компании

Одним из наиболее распространенных оснований для привлечения к субсидиарной ответственности является совершение или одобрение сделок, повлекших убытки для компании и ее кредиторов. В этой связи важно доказать свою добросовестность и отсутствие умысла на причинение вреда.  

Согласно пункту 2 статьи 61.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", к действиям, которые автоматически предполагают вину КДЛ в банкротстве компании (если не будет доказано иное), относятся:  

• причинение существенного вреда имущественным правам кредиторов сделками должника, которые совершило или одобрило КДЛ;
• отсутствие документов бухгалтерского учета, или их искажение;
• более 50% реестра требований кредиторов составляют требования, возникшие из-за правонарушений, констатированных решениями о привлечении должника или его должностных лиц к налоговой, административной, уголовной ответственности;
• отсутствие или искажение документов, хранение которых являлось обязательным в соответствии с законодательством;
• на дату возбуждения дела о банкротстве не внесены обязательные сведения, либо внесены недостоверные сведения о юридическом лице в единый госреестр юридических лиц или в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Как защититься?

Основными направлениями защиты могут быть:  

1. Доказательство отсутствия реального ущерба от сделок или наличие разумного экономического обоснования совершения сделки.  

2. Обоснование отсутствия вины КДЛ в доведении компании до банкротства, наличии объективных причин банкротства.

3. Наличие экономически обоснованного плана по выходу из кризисной ситуации.

4. Опровержение обвинений в непредоставлении документов. 

Рассмотрим каждый аргумент подробнее:

1. Доказательство отсутствия ущерба от сделки или наличие экономического обоснования ее совершения 

Чтобы избежать ответственности, необходимо доказать, что:  

• Сделка не привела к реальным убыткам.  Например, если компания продала актив ниже рыночной стоимости, но полученные средства были вложены в другую прибыльную деятельность, это может свидетельствовать о разумности действий руководства.  
• Сделка была экономически обоснована на момент ее заключения. Важно подтвердить, что руководитель действовал в интересах компании, руководствуясь экономическими расчетами, а неблагоприятные последствия возникли в силу обстоятельств, которые невозможно было предвидеть. Нужно продемонстрировать суду, что разумный и добросовестный предприниматель в аналогичных условиях поступил бы точно также. Тогда обвинения в заключении убыточной сделки и причинении ущерба можно избежать.   

Анализ правоприменительной практики позволяет сформулировать примерные критерии обоснованности сделки, которые могут быть использованы для оценки действий контролирующего должника лица (КДЛ).  

Ниже приведены ключевые аргументы, которые могут подтвердить обоснованность сделки и, соответственно, исключить вину руководителя или учредителя компании:

• Наличие достаточной информации о сделке. КДЛ должен был обладать всей необходимой информацией, которая была доступна на момент принятия решения о сделке. Например, на момент заключения сделки КДЛ получил данные от профильных специалистов и внутренних служб компании (финансового отдела, юристов, аудиторов), а если сделка требовала дополнительных экспертных оценок, КДЛ обратился за консультацией к независимым специалистам.
• Соответствие сделки рыночным условиям. Если условия сделки не соответствуют среднерыночным показателям, нужно обосновать, что у компании были объективные причины для заключения сделки на таких условиях. 
• Добросовестность в исполнении сделки. КДЛ предпринимал все разумные действия для исполнения сделки надлежащим образом, не было умышленного затягивания исполнения обязательств или сокрытия информации о проблемах с реализацией сделки, а в  случае возникновения затруднений КДЛ предпринимал попытки урегулирования ситуации (например, обращался к контрагенту для пересмотра условий, вел переговоры о реструктуризации обязательств и т.п.).  
• Отсутствие конфликта интересов. Для исключения ответственности необходимо доказать, что КДЛ не получал выгоду от сделки, не использовал свое положение для извлечения необоснованных преимуществ, соблюдал предусмотренные процедуры согласования сделки. 
• Соответствие сделки стратегическим интересам компании. Важно доказать, что сделка отвечала целям бизнеса и не была совершена с намерением причинить вред.  

Если КДЛ действовал в соответствии с деловыми стандартами и пытался минимизировать возможные негативные последствия, это основания для освобождения его от ответственности.

Какие доказательства могут помочь?

• Финансово-экономический анализ сделок, подтверждающий, что на момент их совершения они не были заведомо убыточными.  
• Экспертные заключения о разумности условий сделки.  
• Аудиторские отчеты, подтверждающие отсутствие преднамеренного ухудшения финансового состояния компании.  

‍

2. Обоснование объективных причин банкротства

Если финансовые трудности возникли в силу внешних обстоятельств, на которые руководство не могло повлиять, это может стать основанием для освобождения от субсидиарной ответственности.  

Какие причины считаются объективными?

• Резкое изменение курса валют – если компания зависела от импортных товаров или валютных займов, сильное колебание валютного курса могло привести к неконтролируемому росту долговой нагрузки.  
• Государственные ограничения – введение санкций, торговых барьеров или изменений в законодательстве, существенно повлиявших на бизнес.  
• Пандемия COVID-19 – снижение спроса, вынужденное закрытие бизнеса, нарушение логистических цепочек.  
• Банкротство ключевого контрагента – если основным источником доходов компании был один крупный заказчик, его несостоятельность могла привести к финансовым проблемам должника.  
• Резкое падение рыночного спроса на продукцию или услуги – например, в строительной сфере кризисы приводят к значительному снижению заказов и замораживанию проектов.  

‍

3. Наличие обоснованного плана по выходу из кризисной ситуации 

Согласно абз. 2 п. 9 Постановления Пленума ВС РФ № 53, КДЛ может быть освобождено от субсидиарной ответственности, если сможет доказать, что:  

• Факт возникновения признаков неплатежеспособности не свидетельствовал об объективном банкротстве компании.
• Финансовые затруднения носили временный характер, а руководство имело разумные основания полагать, что сможет их преодолеть.  
• КДЛ добросовестно предпринимало необходимые меры для выхода из кризиса, действуя в рамках экономически обоснованного плана.  

Если эти обстоятельства будут подтверждены, КДЛ может быть освобожден от субсидиарной ответственности на тот период, пока его действия можно было считать разумными с точки зрения объективного управленца, находящегося в аналогичной ситуации.

План по преодолению финансовых трудностей может быть оформлен в различных форматах. Суд оценивает не только его наличие, но и фактические действия, предпринятые для стабилизации ситуации.  

К возможным формам плана относятся:

• Официальный документ, содержащий анализ причин финансовых проблем, прогноз их устранения и меры, которые руководство компании планировало предпринять.  
• Комплекс действий по урегулированию задолженности, в том числе: переписка с кредиторами и партнерами для согласования новых условий сотрудничества; переговоры с банками и контрагентами о реструктуризации задолженности; попытки привлечения дополнительного финансирования (поиск инвесторов, подача заявок на кредитование); заключение новых договоров или изменение условий текущих контрактов для улучшения финансового положения компании; действия по оптимизации затрат, сокращению издержек, пересмотру бизнес-модели и др.

Если доказательства будут убедительными, суд может признать, что на определенный период КДЛ действовал добросовестно и не должен нести ответственность за долги компании.

‍

4. Если документы не переданы, то можно доказать, что это не повлияло негативно на проведение процедур банкротства  

Необходимо доказать, что отсутствие документов не повлияло на банкротную процедуру – например, вся ключевая информация была доступна через бухгалтерские базы, госреестры или отчеты.  Конкурсный управляющий мог сформировать конкурсную массу и без этих документов – если сведения о должнике были достаточными для расчета активов и пассивов, отсутствие отдельных бумаг не является основанием для привлечения к СО.  

Какие доказательства помогут?

• Выписки из бухгалтерских систем, подтверждающие наличие всех необходимых данных.  
• Показания свидетелей (например, сотрудников, ведущих документацию), подтверждающие, что информация была доступна.  

‍

Вывод

КДЛ могут избежать субсидиарной ответственности при грамотном подходе. 

Защита строится на нескольких ключевых принципах:  

1. Доказывание отсутствия контроля, если вы не принимали управленческих решений.  

2. Доказательство экономической целесообразности сделок.  

3. Доказывание, что у КДЛ был план по выходу из кризисной ситуации. 

4. Обоснование объективных причин банкротства, если кризис вызван внешними факторами.  

Правильный подход к защите своих интересов позволяет существенно снизить вероятность привлечения к субсидиарной ответственности или даже полностью исключить такую возможность.

‍

Консультация по защите от субсидиарной ответственности

‍