По Закону о банкротстве контролирующим должника лицом (КДЛ) являются не только руководитель и учредитель, но любое лицо, которое имеет возможность оказывать влияние на решения компании-должника, давать ему обязательные указания. Это могут быть родственники руководителя/учредителя, представители по доверенности, спонсоры компании и даже контрагенты по сделкам. Мы составили для вас подборку самых необычных субъектов субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве.
Дело №А07-1646/2016
Арбитражный суд Уральского округа привлек к субсидиарной ответственности по обязательствам должника мужа, его бывшую жену и тещу.
Несмотря на то, что муж являлся единственным учредителем контрагента по сделке, управляющему удалось доказать, что все управленческие решения принимались совместно бывшими супругами и тещей.
Факт родственных отношений был зафиксирован в иных судебных актах по гражданским делам. Также родственные связи подтвердили сотрудники должника.
Основанием для привлечения КДЛ к субсидиарной ответственности стал факт совершения убыточной сделки по списанию ТМЦ и передаче их аффилированному лицу под управлением мужа.
Супруги пытались ссылаться на факт расторжения брака между ними, однако суд признал распад семьи формальным, потому что свидетели подтвердили, что супруги совместно управляли бизнесом, между ними были как минимум деловые отношения.
Дело № А07-12147/2015
В рамках дела о привлечении к субсидиарной ответственности суд признал бывшего руководителя компании реальным бенефициаром общества.
Бывший директор подписывал договоры с контрагентами, акты сверки, принимал оплату по сделкам, платил по налогам. При этом в некоторых договорах злую шутку сыграла техническая ошибка: отдельные договоры подписаны бывшим директором как руководителем со ссылкой на Устав Общества, а не на доверенность. При этом в момент подписания документов бывший директор уже утратил свой статус руководителя компании.
Получение доверенности с обширным кругом полномочий - риск для поверенного. Ведь в случае начала процедуры банкротства его могут признать контролирующим лицом и привлечь к субсидиарной ответственности.
Если в доверенности содержатся такие полномочия как:
то существует вероятность отнесения представителя по доверенности к списку КДЛ.
Так произошло в деле № А41-31311/2014. К субсидиарной ответственности был привлечен заместитель генерального директора. В качестве обоснования наличия у заместителя генерального директора статуса КДЛ управляющий представил копии доверенностей на имя заместителя генерального директора.
В доверенностях содержались такие полномочия, как право открывать любые банковские счета должника, право подписывать платежные поручения по перечислению денежных средств, право принимать и увольнять работников должника и др.
На основании такой доверенности заместитель генерального директора заключил убыточный договор, принимал ключевые решения по работе по данному договору. Суд признал данные факты достаточным основанием, чтобы привлечь заместителя генерального директора к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Дело № А40-218194/2016
Арбитражный суд Московского округа привлек к субсидиарной ответственности наряду с учредителем и генеральным директором коммерческого директора.
В ходе рассмотрения спора о привлечении к субсидиарной ответственности выяснилось, что коммерческий директор - мать учредителя. Также именно коммерческий директор решал ключевые вопросы в компании (например, избирал генерального директора), а также полностью определял стратегию поведения должника.
Дело №А22-941/2006
Спор о привлечении к субсидиарной ответственности КДЛ компании “Дальняя степь” вызвал большой резонанс в юридическом и предпринимательском сообществе. Ведь в данном деле суд признал наличие статуса КДЛ у банка ООО "Эйч-эс-би-си Банк (РР)", а также у компании HSBC Management, которая входила в одну группу с должником.
HSBC Management фактически являлось бенефициаром Должника, управляло ООО “Дальняя степь” через Фонд Эрмитаж.
Почему суд признал ООО "Эйч-эс-би-си Банк (РР)", а также компанию HSBC Management КДЛ?
Потому что по правилам Фонда все средства Должника могли размещаться только в "Эйч-эс-би-си Банк (РР)". Банк осуществлял контроль за финансами должника, мог ограничить к ним доступ или списать без распоряжения руководителя. Основанием для привлечения к субсидиарной ответственности КДЛ стало списание банком 1,8 млрд рублей со счета Должника и перераспределение этих средств внутри группы компаний. При этом у ООО “Дальняя степь” на тот момент существовали непогашенные обязательства перед другими кредиторами.
Дело № А76-7148/2018
На этапе учреждения юридических лиц бенефициары компании создали два юридических лица с одинаковым наименованием. На одном юридическом лице концентрировались активы, туда поступали денежные средства по договорам, а второе юридическое лицо выступило “центром убытков” - на нем концентрировались все обязательства.
В данном деле Арбитражный суд Уральского округа признал КДЛ второе юридическое лицо, которое в отношениях с должником выступало “центром прибыли”.
Наш список лиц, которых могут признать контролирующими в рамках дела о банкротстве и привлечь к субсидиарной ответственности, не является исчерпывающим. В каждом конкретном случае нужно анализировать обстоятельства дела, чтобы оценить, можно ли признать лицо КДЛ.
Специалисты Бюро Rykov.pro помогут вам оценить риски привлечения к субсидиарной ответственности.
Подробнее о мастер-классе