Основная причина банкротства – конфликт (ну, или ожидание конфликта). Конфликт между кредитором и должником, между участниками и так далее. Если бы не было конфликта, то стороны, скорее всего, договорились бы.
Если конфликт не решен – вот одна из сторон – должник или кредитор – подают заявление о банкротстве.
Арбитражный управляющий находится на стыке интересов.
Нельзя сказать, что арбитражный управляющий занимается медиацией в полном смысле слова как это видит закон. Он занимается фактической медиацией.
Вряд ли можно сказать, что Закон о банкротстве предполагает использование медиации и даже допускает её. По крайней мере мне такие факты не знакомы.
Тем не менее, в ряде ситуаций от арбитражного управляющего требуются навыки медиатора:
1) На собраниях кредиторов.
В данном случае предметом медиации является то или иное решение собрания кредиторов.
Вспоминается пример участия в процедуре банкротства одного из танковых заводов. В реестре требований кредиторов этого должника не было ярко выраженного крупного кредитора, а вся власть на собрании кредиторов была поделена между уполномоченным органом, госбанком и крупным коммерческим кредитором.
Были также относительно небольшие кредиторы, которые имели активную позицию.
Коммуникация перед собранием кредиторов, согласование взаимных интересов и поиск возможностей их удовлетворения существенно влиял на те решения, которые принимались на этом собрании кредиторов.
2) Во взаимоотношениях с собственниками, руководителем предприятия и кредиторами.
Вопросы, которые могут быть рассмотрены в ходе медиации, в первую очередь касаются возможности погашения задолженности, выкупа требований кредиторов и других вопросов.
Это классическая ситуация конфликта при банкротстве, когда кредиторы считают, что должник их «кинул», а само предприятие обвиняет всех, в том числе и кредиторов в той ситуации, в которой оказалась организация.
3) Во взаимоотношениях между кредиторами.
Кредиторов волнуют возможности блокирования, т.е. временного объединения усилий по достижению поставленных целей, а также контроль за соблюдением очередности погашения требований.
Кредиторы потому и являются конкурсные, так как конкурируют друг с другом за право получения денежных средств с должника.
Несмотря на то, что законом закреплен принцип пропорциональности, но также имеются различные очередности.
В первую очередь – это очередности внеочередных платежей, а далее – это привилегированные очереди реестра требований кредиторов – зарплатные и залоговые требования.
Кроме того, каждый кредитор стремиться назначить дружественного арбитражного управляющего, надеясь, что это поможет в вопросе взыскания долга. И, скажу честно, это помогает.
4) В коммуникациях между государственными органами.
Предмет переговоров – это, конечно же, выработка единой позиции, отвечающей интересам государства.
Также нередкая ситуация, особенно по стратегическим, государственным и градообразующим предприятиям. В процедурах таких организаций участвуют федеральные исполнительные органы, различные правоохранительные органы, местные органы, не говоря уже об уполномоченном органе и тех органах, требования которых он представляет.
Нередко позиция бывает не только не согласованная, но и противоречивая. К пример, процедура банкротства того танкового завода, о котором я говорил ранее, длится уже 12 лет. Причина – именно различные позиция более, чем 6 государственных органов, участвующих в процедуре банкротства.
5) Между любыми заинтересованными лицами в банкротстве.
К примеру, очень частой причиной банкротства являются конфликтные ситуация между участниками либо акционерами, приводящие, нередко, к корпоративной борьбе, в том числе с использованием инструмента банкротства.
В этой ситуации возможность нахождения некоего общего решения, удовлетворяющего стороны, способна возродить предприятие. Например, акционеры могут договориться о продаже акций.
Почему медиация в банкротстве пока не может получить существенного развития – так это то, что интересы арбитражного управляющего никак не прогарантированы, в связи с чем он не заинтересован в решении конфликтной ситуации.
Более того, «Кому война, а кому – мать родна» - арбитражный управляющий априори заинтересован в эскалации этого конфликта.
Тем не менее, нередко удается учесть интересы арбитражного управляющего, выполняющие функции медиатора, в процедурах банкротства.
Поэтому давайте посмотрим, как в нашей ситуации можно обеспечить повышение эффективности этой медиации.
Как обеспечить повышение проведения переговоров с участием арбитражного управляющего:
1) Во-первых, это соблюдение нейтральности.
Арбитражный управляющий должен быть нейтрален и всячески показывать свою нейтральность в процедуре банкротства. Даже если это не совсем так.
В противном случае, любые слова арбитражного управляющего будут восприниматься скептически, что заведет переговоры в тупик.
Нейтральность касается, например, даже места проведения переговоров и формирования повестки дня.
2) Во-вторых, это принцип равноправия сторон.
Если уж переговоры начались, то арбитражный управляющий должен максимально обеспечить равные возможности для сторон.
К примеру, если это спор работника и бывшего работодателя, то арбитражному управляющему нужно постараться обеспечить равные права для той и для другой стороны.
3) В-третьих, это добровольность медиации.
К медиации призывать можно, однако, никого нельзя заставить договориться и, главное, исполнить свою договоренность.
Если уж конфликтующие стороны попали в процедуру банкротства, то можно говорить
4) Четвертый принцип медиации – конфиденциальность. О важности этого принципа и говорить не приходится.
1) Во-первых, что очень важно. Очень существенные препятствия создает пункт 3 статьи 63 Закона о банкротстве, который говорит о том, что после введения наблюдения сроки по обязательствам, возникшим до принятия заявления о банкротстве считаются наступившими.
Именно по этой причине наблюдение – фактически и является ликвидационной процедурой, так как одно дело решить в ходе наблюдения проблему с одним кредитором, а совершенно другое – решить её со всеми.
Здесь уже и медиация не поможет.
2) Возможно введение некой промежуточной процедуры банкротства или просто возможности привлечения медиатора на стадии после подачи заявления о банкротстве, но до процедуры или в ходе процедуры наблюдения.
Для того, чтобы данная процедура была применима необходимо добавить соответствующую статью в Закон о банкротстве, предусматривающую возможность заявления подобного ходатайства, возможный срок отложения и условия его применения.
3) Следующая рекомендация – всем арбитражным управляющим пройти подготовку на медиатора. Как вариант – в рамках общего курса, что гораздо менее эффективно. Желательно, конечно, пройти специальный трейнинг.
В моей практике было много успешный кейсов фактического применения медиации в процедурах банкротства.
Ситуация была связан с тем, что работник длительное время бывший на больничном, был уволен конкурсным управляющим в процедуре банкротства «по статье».
При этом в трудовую книжку по субъективным причинам запись не была внесена, а сам работник скрывался от вручения ему каких-либо документов и уведомлений.
После выхода из больничного он подал заявление в суд.
В ходе "челночной дипломатии" удалось стороны убедить в необходимости мирового соглашения.
Со своей стороны конкурсный управляющий направил документы по работнику в ФСС, а работник отказался от своего заявления в полном объеме.
В данной ситуации для решения этого кейса, по моему мнению, было:
В данной ситуации процедура урегулирования задолженности происходила после подачи заявления о банкротстве, но до введения в отношении должника процедуры банкротства.
Должник представлял собой строящийся элитный коттеджный поселок.
Результатом организованных переговоров явилось заключение сделки по покупке должника инвесторами, вложившими денежные средства в строительство домов на территории поселка.
При этом за счет свободной земли на территории Новой Москвы, фактически, было обеспечена выгодность сделки для них.
Со своей стороны собственник Застройщика, продавший его, получил денежные средства за фактически «банкротное» предприятие.
В выигрыше оказались все.
Причиной банкротства явился кризис доверия и фактическая утрата диалога между сторонами. В этой ситуации арбитражный управляющий выступил связующим звеном, который помог восстановить этот контакт.
Очень интересный кейс, связанный с практикой по договорам факторинга. Фактически, ситуация сводится к тому, что из договора факторинга нет красивого выхода – кто-то остается «кинутым» - либо сама организация, либо банк, либо покупатель по сделкам, которые финансируются за счет факторинга.
В этом случае после подачи заявления о банкротстве (так как до подачи заявления никто всерьез не готов обсуждать возможность идти на уступки) были проведены переговоры с банком.
Результатом явилась некая коалиция с банком против покупателя товаров, по сделкам, финансируемым за счет факторинга.
Банк начал взыскивать денежные средства с него, фактически, не предъявляя претензий к организации.
Очень часто получается договориться о сотрудничестве собственника предприятия и одного из кредиторов.
Причины, побудившими стороны сесть за стол переговоров, могут быть разными – например, агрессивные действия кредитора, когда должник понимает, что дешевле рассчитаться, чем бороться.
Между тем, иногда подобная медиация не удается.
Подробнее о мастер-классе